Energy meters solely for logging

[Herbert23]

Added the support for Energymeters that are solely used for logging purposes. Not supported to be shown in the UI for now, but gets published to e.g. MQTT

[premultiply]

Fällt uns noch ein besserer Name ein?

[naltatis]

Wie würden wir denn hier mit usage umgehen? In evcc configure und Config UI ergibt sich die Usage aus dem Kontext in dem man das Meter konfiguriert (für einen Charger, für Batterie, ...). Würden wir hier Wildcard + Nutzer muss auswählen ob grid, pv, charge, battery, aux gewünscht ist? Oder nen neuen Usage-Typen einführen?

@Herbert23 Was ist denn dein genauer Anwendungsfall?

[Herbert23]

Unser Anwendungsfall sind eben Energiemeter, die nur ausgelesen werden und z.B. über MQTT ausgegeben werden und in keiner Regelung oder Steuerung genutzt werden.
Zum Beispiel: Verbrauch eines Teils des Hauses, für private Systeme natürlich schwerer anwendbar als für größere Firmen-/Hotelgebäude

[andig]

Das wären dann ja „monitor(ing)“ Zähler. Dafür käme jeder Typ bzw jede Usage in Frage?

[Herbert23]

Monitoring ist auf alle Fälle mal ne bessere Benennung mMn.

Usage müsste egal sein, solange es der richtigen Ref-Liste zugeordnet wird

[naltatis]

Bzgl. Publishing könnten wir auch überlegen einfach "alle" Meter als Map unter meters zu publishen. Analog zu dem vehicles Struktur, die wir ja bereits angefangen (aber noch nicht endausgebaut) haben.

Das wäre etwas redundant, da ja pv und battery bereits auf Top-Level existiert, von der Struktur her aber schöner als Top-Level logging oder monitoring zu etablieren.

[Herbert23]

Ich habe es nun gerade testweise so umgesetzt, dass es wie folgt aussieht

Hier ist nun natürlich extrem schwer zuzuordnen, welches Meter welches ist.
Möglichkeit 1: Man erweitert den Namen "meter_x" um die Quelle, z.B. "meter_pv_x"
Möglichkeit 2: Man fügt den structs ein weiteres Feld hinzu und schreibt entweder die Quelle oder die ID aus den REF-Listen hinein.

Welche Möglichkeit würde euch besser gefallen? Oder habt ihr noch eine weitere Idee?

[naltatis]

Möglichkeit 2: Man fügt den structs ein weiteres Feld hinzu und schreibt entweder die Quelle oder die ID aus den REF-Listen hinein.

Alle Devices (Vehicle, Meter, ...) haben einen eindeutigen name. Den sollten wir immer verwenden. Mein Screenshot mit den Fahrzeugen ist mit dem demo.yaml gemacht. Da heißen die Fahrzeuge vehicle_1, ...

Dieser name ist auch innerhalb der Meter eindeutig (bzw. muss er sein). Meter die über Config UI angelegt wurden haben da dann db:<id> drin stehen.

[Herbert23]

Die Frage die sich mir dazu stellt ist, ist es ausreichend die Namen aus den Ref Listen der Site zu nehmen oder sollte die Meter API um einen Getter für den Namen erweitert werden?

[andig]

As discussed:

• agreed ext meters, publish similar to circuits.

Separate PR (based on #15216):

• change site.batteryMeters etc to map[ref<string>]api.Meter
• move publishing meters to single global key

[andig]

@Herbert23 do you want to grab #15216 as proposal and start the publishing part from there?

[Herbert23]

@andig yeah, that seems to be a good starting point.

Should i change gridMeters to a map too, for consistency reasons?

[andig]

gridMeters

Can only ever be a single meter?

[Herbert23]

that is true, but nevertheless it would be
pubmm[site.Meters.GridMeterRef] = mm
instead of a foreach over one map entry and using "ref" like with the other meter

[andig]

Ah, yes. For publishing that's true.